Perdón, pero es que me da la risa floja solo de pensarlo. Pero bueno, a ver si yo me aclaro.
Independientemente de donde ha salido el capital que han ido acumulando estos señores (Urdangarín y su socio) a lo largo de los últimos años, que, aunque muchos lo sospechamos y lo tenemos más o menos claro, aún tiene que decidir un juez si ha sido lícito o no, me parece que no tienen ellos muy claro lo de la fianza. Y me explico. Según entiendo yo, la fianza es un deposito. En los juicios se suele solicitar la fianza como garantía para diversos fines. Y, si el imputado es declarado inocente, se le devuelve. O al menos eso es lo que yo tengo entendido.
Así pues, si el enriquecimiento ha sido justo, no habrá empobrecimiento, ya que la fianza se les devolverá. Y si el enriquecimiento ha sido injusto, entonces será justo el empobrecimiento y lo depositado será para cubrir los daños ocasionados por su enriquecimiento ilícito.
¿Donde está lo injusto del empobrecimiento?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No hay que confundir libertad con libertinaje. La libertad de expresión debería acabar cuando llega a la falta de respeto hacia los demás. Por eso puede comentar cualquiera en este blog sin estar registrado, pero me reservo el derecho a publicar esa entrada.